“基于规则的国际秩序”一词在拜登政府的外交政策上几乎已经成为新的口头禅。在拜登及其外交团队的高官看来，“基于规则的国际秩序”一词已经相当于冷战时期的“自由世界”一词，用来划分敌我。它把美国及其盟友归于维护秩序一边，而将中国和俄罗斯归于破坏秩序的敌对一边。

美国是由其主导的“自由国际秩序”真正的破坏者

“基于规则的国际秩序”一词，拜登政府并未给出明确的定义。如果是美国声称的二战后“美国领导下的自由国际秩序”，则包括联合国、世界银行、国际货币基金组织等全球性政治、经济、金融、贸易、文化秩序。二战后的国际秩序的基础和核心是联合国，标志是《联合国宪章》宗旨和原则成为处理国际关系的基本准则。无论是冷战时期的东西对抗和美苏争霸，还是冷战后美国的一超地位和南北分歧，都只是动摇而没有改变这一基础和核心。70多年过去了，尽管新的全球性问题层出不穷，国际力量对比发生巨大变化，但联合国的普遍性、代表性和权威性仍得到会员国的认可和支持。习近平主席在中华人民共和国恢复联合国合法席位50周年纪念会议上的讲话就指出，我们应该坚决维护联合国权威和地位，共同践行真正的多边主义。

事实上，中国既是现有国际秩序的维护者、建设者，同时也是贡献者。在联合国安理会中，中国是拥有否决权的五大常任理事国之一，也是联合国会费和维和行动的第二大出资国。中国加入世贸组织21年来，对全球经济增长的年均贡献率接近30%，关税总水平由15.3%大幅降至7.5%以下，远低于入世承诺的10%；货物进口额年均增长率超过两位数，在华设立的外资企业超过100万家。这些数字说明，中国入世和平精英辅助，实现了与世界共赢。中国在国际货币基金组织中的投票权也有所增加，已成为第三大成员国。

然而，当下恰恰正是美国在破坏由其主导的“自由国际秩序”。拜登上台后发布的《临时国家安全战略方针》中，指出了联合国对维护美国国家安全的重要性。但美国对既有国际秩序及其具体制度安排采取的仍是在“美国优先”指导下，基于自身狭隘的国家利益而采取有选择对待的方式。例如，美国作为联合国安理会常任理事国，长期、大量拖欠联合国会费。在世界银行、国际货币基金组织等国际制度体系中，美国长期无视广大发展中国家增加代表性和发言权的合理要求，而在涉及到美国利益时，动辄耍“退群”“入群”等把戏，并将中国视为国际秩序的“破坏者”。哈佛大学教授约瑟夫·奈就指出，中国不会对美国的存续构成威胁， “随着中国实力的增长，美国的自由主义国际秩序将不得不适应新形势。在未来的合作竞争中，我们既不应忽视合作，也不应忽视竞争”。

国际秩序不能由美西方定义

2021年9月21日,美国总统拜登在出席联合国大会时，强调美国基于盟友和伙伴的外交政策愿景，继续推动基于维护国际规则的多边主义外交。但这套概念的核心，还是美西方狭隘利益基础上的“基于规则的国际秩序”。理论上讲，国家外交理念中的秩序观即国家对国际秩序的认识，它“既是国家世界观的体现，也是国家对理想国际社会的信念”。也就是说，国际秩序观既包含了国家对现行国际秩序的认知，也蕴含着国家对理想国际秩序的愿景。国际秩序观是国家发展战略的重要组成部分，对国家在国际秩序中的具体实践有着至关重要的意义。因此，国际秩序不能仅仅由美国或西方来定义。

正如习近平主席所讲：“国际规则只能由联合国193个会员国共同制定，不能由个别国家和国家集团来决定；国际规则应该由联合国193个会员国共同遵守，没有也不应该有例外。”在2021年11月16日中美元首视频会晤时，习近平主席再次强调：“中美应该维护以联合国为核心的国际体系，以国际法为基础的国际秩序，以联合国宪章宗旨和原则为基础的国际关系基本准则。”